MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589058495 · doi:10.22374/1710-6222.24.1.1

Use of continuous exposure variables when examining dose-dependent pharmacological effects – Application to the association between exposure to higher statin doses and the incidence of diabetes

2017· article· en· W2589058495 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jason R. Guertin

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPrograms for Assessment of Technology in Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusStatinInternal medicineCumulative incidenceIncidence (geometry)Akaike information criterionLogistic regressionType 2 diabetesCohortEndocrinologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many observational studies have found an association between the exposure to statins and the increased risk of diabetes, mostly through the use of intent-to-treat (ITT) like exposure measure (EM). ITT like EM may not adequately reflect the mechanism of action by which statins could cause diabetes. OBJECTIVES: To determine if continuous EMs can more accurately reflect the mechanism of action by which statins and incidence of diabetes would be associated than ITT like EM. METHODS: We obtained a cohort of 404,129 diabetes-free incident statin users from the Québec public drug insurance plan. Patients dispensed with a drug used in the treatment of diabetes or diagnosed with diabetes within 2-years follow-up were defined as cases. Controls were randomly matched to each case on the index date. Three EMs were tested. EM 1: exposure to a high versus low dose statin at baseline (ITT like); EM 2: cumulative standardized statin dose (cSSD) at the index date; and EM 3: cSSD in the 180 days prior to the index date. The optimal EM was selected based upon each model's Akaike's information criterion (AIC). Conditional logistic regressions were used to calculate conditional OR and model AIC. RESULTS: All three EMs identified an increased risk of diabetes among patients exposed to higher statin doses. Model AIC identified EM 3 as the best EM for this association. CONCLUSIONS: Our results indicate that higher statin doses increase the risk of diabetes but favour a cumulative reversible diabetogenic effect of statins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,130
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,227
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1300,227
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207