MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589058778 · doi:10.1182/blood.v108.11.5459.5459

Combination High-Dose Cyclophosphamide and Bortezomib Is Safe and Effective for Stem Cell Harvesting in Chemotherapy Refractory Multiple Myeloma.

2006· article· en· W2589058778 sur OpenAlexaff
Miriam Katzman, Theresa George, Heather Doell, P. Danyluk, S. Briggs, Wanda Hasegawa, Christian Fibich, Michael Voralia

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBortezomibCyclophosphamideStem cellAutologous stem-cell transplantationMultiple myelomaMelphalanSurgeryTransplantationOncologyInternal medicineChemotherapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: High-dose melphalan and autologous stem cell transplantation is the accepted therapy for most patients with multiple myeloma (MM) following steroid-based induction therapy. In a significant proportion of patients, however, the disease is refractory to standard induction. The use of dose-intense combination chemotherapy, such as D-PACE (dexamethasone, doxorubicin, cyclophosphamide, and cisplatin), may affect the ability to harvest an adequate number of hematopoeitic stem cells prior to transplantation. In addition, in those patients not achieving adequate cytoreduction despite combination chemotherapy, there is a theoretical risk of stem cell product contamination by malignant plasma cells. Bortezomib is a therapeutic agent with a novel mechanism of action, which in preliminary studies appears to be synergistic to alkylating agents and does not appear to affect stem cell yield. We piloted the addition of bortezomib to high-dose cyclophosphamide during stem cell harvesting in a series of patients failing to achieve an adequate response to D-PACE salvage. Patients and Methods: Between 2002 and 2006, fifteen MM patients refractory to standard dexamethasone-based induction therapy received ≥ 2 cycles of D-PACE prior to proceeding to autologous stem cell harvest and transplantation. 7/15 patients achieved adequate cytoreduction and proceeded to high-dose cyclophosphamide (3 g/m2) and filgrastim plus ancestim stimulation for stem cell mobilization. However, 8 patients in this cohort did not achieve adequate disease cytoreduction following D-PACE. Therefore, bortezomib was added to the mobilization regimen on days 1, 4, 8, and 11, in addition to high-dose cyclophosphamide given on day 11. Identical growth factor stimulation was provided. Response assessment included days to stem cell harvest, number of CD34 cells harvested, plasma cells in the product, disease response, and hematologic parameters. Results: Pre-treatment toxicities from D-PACE were similar in both groups. The addition of bortezomib to cyclophosphamide during stem cell mobilization did not lead to increased symptomatic toxicity. Grade 3/4 thrombocytopenia occurred in 5/8 patients receiving combination bortezomib/cyclophosphamide. No episodes of significant bleeding, peripheral neuropathy, or skin rash were noted. The average CD34-positive stem cell harvest in both groups was >5.0 × 106/kg. Time to stem cell harvesting was not significantly different between the groups. Flow cytometric examination of the harvested product from the bortezomib/cyclophosphamide group consistently demonstrated <2% cells bearing plasma cell markers. One patient in each group failed to mobilize sufficient stem cells. Bone marrow plasmacyte counts following combination therapy and harvesting decreased in all assessed patients. Time to engraftment was similar in both groups. Post-transplant disease control and survival remains to be assessed, as some patients in the combination group have only recently undergone transplantation. Conclusion: The addition of bortezomib to high-dose cyclophosphamide during stem cell mobilization does not increase toxicity or decrease stem cell harvest yield or quality, and appears to achieve adequate disease reduction in patients otherwise refractory to combination chemotherapy. This may result in improved relapse-free survival in patients with refractory MM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→