MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589063450 · doi:10.1177/2045893216681025

Resistance over compliance describes right ventricular afterload better than resistance‐compliance time: a friendly amendment

2016· article· en· W2589063450 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePulmonary Circulation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionAfterloadVascular resistanceCompliance (psychology)VentricleCardiologyInternal medicinePulsatile flowHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In their paper on combined pre- and post-capillary pulmonary hypertension, Assad et al. say that “the resistance-compliance (RC) time has emerged as a measure of pulmonary vascular physiology that integrates the mean and pulsatile afterload of the right ventricle.”1 They discuss reports in the literature of changes in RC time in a variety of conditions. The findings in their study show that “the RC times in combined post-capillary and pre-capillary pulmonary hypertension and in pulmonary arterial hypertension were nearly the same, and both were almost twice as high as that in isolated post-capillary pulmonary hypertension.”1 However, the nearly 2000 patients without pulmonary hypertension demonstrated that a “normal” RC time lies somewhere in-between. We consider that this shows that the RC time does not integrate the mean and pulsatile afterloads of the right ventricle. Indeed, as pulmonary hypertension worsens, the components of RC time go in opposite directions: pulmonary vascular resistance (PVR) increases, while pulmonary vascular compliance (PVC) decreases. Consequently, one offsets the other in the term, RC time. For the clinician trying to describe the severity of the afterload to right ventricular ejection, would it not make more sense to calculate the PVR times the reciprocal of the compliance (1/PVC). This (resistance over compliance; ROC) would increase steadily as the pulmonary hypertension worsens and would be more intuitive. To illustrate this, we calculated the RC time and ROC for the four groups of patients described by Assad et al.: controls, isolated post-capillary pulmonary hypertension, combined post-capillary and pre-capillary pulmonary hypertension, and pulmonary arterial hypertension.1 We used the mean PVR and PVC of the groups to compute the RC time and ROC as we did not have the individual patient level data. The ROC increased linearly as the severity of pulmonary hypertension increased from the control group to patients with isolated post-capillary pulmonary hypertension, combined post-capillary and pre-capillary pulmonary hypertension, and pulmonary arterial hypertension (Fig. 1). Comparison of RC vs. ROC in different forms and severities of pulmonary hypertension. These are patients who underwent right heart catheterization from 1998 to 2014 at Vanderbilt University and were in Vanderbilt’s Synthetic Derivative database.1 Controls are patients with no pulmonary hypertension. CpcPH, combined post-capillary and pre-capillary pulmonary hypertension; IpcPH, isolated post-capillary pulmonary hypertension; PAH, pulmonary arterial hypertension; RC, resistance-compliance time; ROC, resistance over compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,349
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle