Systematic review with meta‐analysis: the impact of <i>Clostridium difficile</i> infection on the short‐ and long‐term risks of colectomy in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clostridium difficile infection (CDI) is associated with increased mortality in inflammatory bowel disease (IBD), but the risk of colectomy is variable and has not been adequately studied. AIM: To perform a systematic review and meta-analysis to assess the impact of CDI on colectomy risk in IBD. METHODS: Multiple databases were searched systematically for observational studies reporting colectomy risk in IBD, stratified by the presence of CDI, and the duration of follow-up (short term 3 months, and long term at least 1 year). Weighted summary estimates were calculated using generalised inverse variance with random-effects model. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Twelve observational studies were identified and included 35 057 IBD patients with CDI, and 929 259 without CDI. CDI did not increase the short-term colectomy risk in IBD patients overall (10 studies) (OR: 1.35; 95% CI: 0.68-2.67), or in patients with ulcerative colitis (nine studies) (OR: 1.20; 95% CI: 0.39-3.76). In contrast, CDI was associated with higher long-term colectomy risk in patients with IBD overall (five studies) (OR: 2.23; 95% CI: 1.18-4.21), and in patients with ulcerative colitis (four studies) (OR: 2.96; 95% CI: 1.19-7.34). The results were stable in subgroups stratified by recruitment period, hospitalisation status and geographical location. All studies were at least of moderate quality. The results were limited in the ability to compare IBD severity and the type of anti-microbial therapy. CONCLUSION: Based on 12 observational studies with at least moderate quality, Clostridium difficile infection appears to increase colectomy risk in IBD in the long- but not short- term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».