Hospital routines promote parent–infant closeness and cause separation in the birthing unit in the first 2 hours after birth: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the evidence of multiple benefits of early skin-to-skin contact, it does not always happen and infants are separated from their parents because of different hospital practices. The aim of this study was to explore parent-infant closeness and separation, and which factors promote closeness or result in separation in the birthing unit in the first 2 hours after birth from the point of view of staff members. METHODS: This qualitative descriptive pilot study was conducted in one university hospital in Finland in December 2014. Midwives and auxiliary nurses working in the birthing unit were eligible for the study. The data were collected with a new application downloaded on a smartphone. The participants were asked to record all the closeness and separation events they observed between the infants and parents using the application. RESULTS: The application was used during 20 work shifts by 14 midwives or auxiliary nurses. The participants described more closeness than separation events. Our findings indicated that the staff of the birthing unit aimed for mother-infant closeness, and father-infant closeness was a secondary goal. Closeness was mostly skin-to-skin contact and justified as a normal routine care practice. Infants were separated from their parents for routine measurements and because of infants' compromised health. CONCLUSION: Routines and normal care practices both promoted parent-infant closeness and caused separation. Parent-infant closeness and separation were controlled by staff members of the birthing unit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».