Health Systems in Australia and Four Other Countries: choices and challenges
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of health systems is the pursuit of healthy lives. The performance of the Australian health system over the last decade is compared with the United Kingdom and its three other offshoots: the United States, Canada and New Zealand. In the first instance, system performance is assessed in terms of threats to healthy lives from risk factors and changes that have taken place during the decade. In view of the emphasis of the five systems on the return to health after trauma and illness, and the human-resource intensity of health services, an appraisal is made of changes in the number of the major health professionals in relation to the growing populations. Then related changes in hospital, medical practitioner and dentist services are assessed. Changes in pharmaceutical drug prescriptions in Australian are also examined. The levels of national expenditures arising from the provision health services are then considered in the context of the costs of administration of the varied organisational modes, use of expensive medical technologies, pharmaceutical drug consumption and remuneration of health professionals. Finally, health outcomes in Australia and the other four countries are assessed in accordance with their human development level, life expectancy, potential years of life lost from different causes, as well as healthy life expectancies. Further, gaps in health and life expectancy of Indigenous people in the United States, Canada, New Zealand and Australia are reviewed, as well as health and survival inequalities among people in different social strata in each country.
 Abbreviations: GDP – Gross Domestic Product; HDI – Human Development Index.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».