MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589097179 · doi:10.1002/mpr.1555

The structure of adult ADHD

2017· article· en· W2589097179 sur OpenAlexfundno aff
Lenard A. Adler, Stephen V. Faraone, Thomas Spencer, Patricia A. Berglund, Samuel Alperin, Ronald C. Kessler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Methods in Psychiatric Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPan American Health OrganizationPfizer FoundationMassachusetts General HospitalUniversitetet i BergenNational Institute on Drug AbuseBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyYork UniversityEuropean CommissionWorld Health OrganizationGlaxoSmithKlineFogarty International CenterNational Institute of Mental HealthPfizerJohn D. and Catherine T. MacArthur Foundation
Mots-clésImpulsivityPsychologyAttention deficit hyperactivity disorderClinical psychologyExecutive dysfunctionExecutive functionsPsychiatryDSM-5Attention deficitCognitionNeuropsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although DSM-5 stipulates that symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) are the same for adults as children, clinical observations suggest that adults have more diverse deficits than children in higher-level executive functioning and emotional control. Previous psychometric analyses to evaluate these observations have been limited in ways addressed in the current study, which analyzes the structure of an expanded set of adult ADHD symptoms in three pooled US samples: a national household sample, a sample of health plan members, and a sample of adults referred for evaluation at an adult ADHD clinic. Exploratory factor analysis found four factors representing executive dysfunction/inattention (including, but not limited to, all the DSM-5 inattentive symptoms, with non-DSM symptoms having factor loadings comparable to those of DSM symptoms), hyperactivity, impulsivity, and emotional dyscontrol. Empirically-derived multivariate symptom profiles were broadly consistent with the DSM-5 inattentive-only, hyperactive/impulsive-only, and combined presentations, but with inattention including executive dysfunction/inattention and hyperactivity-only limited to hyperactivity without high symptoms of impulsivity. These results show that executive dysfunction is as central as DSM-5 symptoms to adult ADHD, while emotional dyscontrol is more distinct but nonetheless part of the combined presentation of adult ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
grokaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
opusaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 3 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Methods in Psychiatric ResearchMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207