MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589107494 · doi:10.1093/neuonc/now188.249

P13.05 Success Rate and Early Morbidity from Image-Guided Ommaya Reservoir Placement for Intraventricular Chemotherapy: Case Series and Systematic Review

2016· article· en· W2589107494 sur OpenAlexaff
Jonathan C. Lau, David R. Macdonald, Joseph Megyesi

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOmmaya reservoirMedicineChemotherapySeries (stratigraphy)SurgeryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ayub Ommaya proposed a surgical technique for subcutaneous reservoir and pump placement in 1963 in order to allow access to intraventricular cerebrospinal fluid (CSF). Currently, the most common indication for Ommaya reservoir insertion in adults is for patients with hematologic or leptomeningeal disorders requiring repeated injection of chemotherapy into the CSF space. Historically, the intraventricular catheter has been inserted blindly based on anatomical landmarks. The purpose of this study was to compare short-term complication rates from traditional versus image-guided Ommaya reservoir placement. METHODS: We retrospectively evaluated all operative cases of image-guided Ommaya reservoir insertion from 2004–2014 by the senior author (JFM). Patient demographic data, surgical outcomes, and peri-operative complications were collected. A systematic review was performed using Medline and Embase databases using Medical Subject Headings (MeSH) and relevant keywords as regular expressions (1960 to January 2016). The literature search was limited to the English language. Two reviewers independently screened each article title and abstract for relevance to the research question. Disagreements resulted in automatic inclusion. Studies were included if participants were undergoing first-time intraventricular Ommaya reservoir insertion for chemotherapy with no prior cranial operations. Studies that did not report surgical outcome data were excluded. Accurate placement and early (30-day) morbidity or mortality were considered primary outcomes. RESULTS: 28 patients underwent image-guided Ommaya reservoir insertion by the senior author (JFM) over the study period (43.3 +/- 17.3 years; 35.7% female). Indications for placement included acute lymphoblastic leukemia, diffuse large B-cell lymphoma, and leptomeningeal carcinomatosis. There were two complications: one asymptomatic peri-operative intracranial hemorrhage (3.6%), and one early infection (3.6%) requiring catheter removal and intravenous antibiotics. All catheters were accurately placed (100% success rate). The literature search revealed 1659 Embase and 1011 Medline articles for a total of 2670 articles. No randomized controlled trials were identified. Quality of evidence was rated based on the Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) score. Data extraction and statistical analysis for the systematic review are in progress. CONCLUSIONS: Our findings suggest improved accuracy and decreased complications using an image-guided approach compared with a traditional approach. Our results support routine use of intra-operative image guidance for proximal catheter insertion in elective Ommaya reservoir placement for intraventricular chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207