Incidence of diabetes among patients with colorectal cancer.
Notice bibliographique
Résumé
393 Background: Emerging data show an increasingly recognized risk of colorectal cancer (CRC) in patients with type 2 diabetes (DM) likely due to common biologic pathways. Few data are available on DM incidence among patients with CRC. Our objective was to determine whether patients with CRC have a higher incidence of DM compared to those without CRC. Methods: We conducted a population-based retrospective cohort study in Ontario, Canada, using administrative databases comparing the incidence of DM among all CRC patients identified in the Ontario Cancer registry from Jan 1, 2002 to Dec 31, 2011 with an age-matched control population without CRC. We used Cox proportional hazard to study the association. We modeled the effect of CRC on the cause-specific hazard of developing DM and censored subjects at the time of a competing event. Subgroup analysis was performed on patients receiving chemotherapy vs. not, metastatic disease vs. not and colon vs. rectal cancer. Results: We identified 39,707 persons with CRC and 198,535 controls. The mean age was 68 and 48.6% were female. We found an overall DM incidence of 8.7% over a mean follow up time of 4.8 years. On multivariable analysis, the effect of CRC on the instantaneous hazard of the DM incidence varied over time, and thus we estimated instantaneous hazard ratios (IHR) for years 1-5 of follow up. The risk of DM among CRC patients was significantly higher than controls for at least five years post CRC diagnosis. The overall DM incidence was higher in patients with no metastasis (10.6% vs 8.6%, p<0.01), and lower in patients who received chemotherapy (8.0% vs 9.0%, p<0.01). Conclusions: This is among the first study to report an increased DM incidence among CRC survivors. This association may be due to common risk factors rather than a treatment effect, as the risk remains elevated for at least five years post diagnosis. The hazard may be underestimated, as patients with advanced cancer may not be formally diagnosed with DM. These results strengthen our understanding of the common biologic pathway of both diseases and have major implications for survivorship care in patients with CRC. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».