Licuri oil supplements for lactating cows on pasture
Notice bibliographique
Résumé
Lima, L. S., Oliveira, R. L., Garcez Neto, A. F., Bagaldo, A. R., Abreu, C. L., Silva, T. M., Carvalho, S. T. and Bezerra, L. R. 2015. Licuri oil supplements for lactating cows on pasture. Can. J. Anim. Sci. 95: 617–624. As licuri [Syagrus coronata (Martius) Beccari] oil can be a beneficial energy source in the diet of lactating cows managed on pasture, this study aimed to determine the most effective level of licuri oil in feed supplements. Sixteen Holstein×Zebu crossbreed lactating cows grazing on Tanzania (Panicum maximum) pasture grass were grouped into two 4×4 simultaneous Latin squares; there were four experimental periods of 21 d each, with 17 adaptation days and 4 d of data collection. The treatments were diets containing 0.0, 15.0, 30.0 or 45.0 g kg −1 of licuri oil in concentrated dry matter. The intakes of dry matter, crude protein and non-fiber carbohydrate levels were not affected by the addition of licuri oil; however, the intake of neutral detergent fiber and total digestible nutrients decreased linearly. Neutral detergent fiber digestibility was reduced linearly with increasing levels of licuri oil in the concentrate. There were no changes in blood glucose levels, but blood urea nitrogen levels varied according to the time of the day when the blood was collected. Inclusion of licuri oil at 45.0 g kg −1 in feed concentrates results in improved dry matter and ether extract digestibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».