MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589148784 · doi:10.1200/jco.2013.31.6_suppl.396

Metastatic non–clear cell renal cell carcinoma (nccRCC) treated with targeted therapy agents: Applying the International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) prognostic model to predict outcomes.

2013· article· en· W2589148784 sur OpenAlexaff
Nils Kroeger, Wanling Xie, Jae‐Lyun Lee, Georg A. Bjarnason, Jennifer J. Knox, Mary J. MacKenzie, Lori Wood, Sandy Srinivas, Ulka N. Vaishamayan, Sun Young Rha, Sumanta K. Pal, Frede Donskov, Neeraj Agarwal, Christian Kollmannsberger, Min‐Han Tan, Scott North, Brian I. Rini, Toni K. Choueiri, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer CentreQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of TorontoCancer Care OntarioSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClear cell renal cell carcinomaHazard ratioRenal cell carcinomaInternal medicineClear cellCohortChromophobe cellOncologyTargeted therapyUrologyCancerDatabaseConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

396 Background: The International mRCC Database Consortium (IMDC) Prognostic Model (Heng, et al. model, JCO, 2009) was defined and validated in a patient cohort that was comprised of RCC of all histological-subtypes. Clear-cell RCC (ccRCC) accounts for ~80% of RCC cases, and thus it is unknown if this model is reliable in patients with non-ccRCC (nccRCC). Therefore, we sought to evaluate the reliability of the model separately in ccRCC and nccRCC. Methods: Data on 2,215 (1,963 ccRCC/252 n-ccRCC) patients treated with 1-st line VEGF-and mTOR targeted therapies were collected from the IMDC. nccRCC included papillary, chromophobe, and other histologies. Patients were assigned to favorable, intermediate, and poor prognosis groups according to the ICDM prognostic model. The discrimination ability for overall survival (OS) was evaluated by C-index. Results: The median OS of the entire cohort was 20.9 months. nccRCC patients were of younger age (p < 0.0001), more often presented with low Hb (p = 0.014) and elevated neutrophils (p = 0.0001), but displayed otherwise similar clinicopathological features compared to ccRCC. OS (22.3 vs. 12.8 months; p < 0.0001), and TTF (7.8 vs. 4.2 months; p < 0.0001) were worse in nccRCC compared to ccRCC. The hazard ratio for death (OS) and treatment failure (TTF) when adjusted for the prognostic factors was 1.41 (95%CI 1.19, 1.67, p < 0.0001) and 1.54 (95% CI 1.33, 1.79, p < 0.0001), respectively. The IMDC prognostic model reliably discriminated three risk groups to predict OS and TTF in nccRCC; the median OS and TTF of favorable, intermediate, and poor prognosis groups were 31.4, 16.1, and 5.1 months (p < 0.0001) and 9.6, 4.9, and 2.1 months (p < 0.0001), respectively. The C-indices for OS were 0.66 and 0.64 for the IDCM and MSKCC criteria, respectively. Conclusions: Patients with nccRCC treated with targeted therapies have a significantly worse outcome than ccRCC patients. The IMDC prognostic model reliably predicts OS and TTF in nccRCC and ccRCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→