MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589161095 · doi:10.1200/jco.2014.32.30_suppl.69

Using the experience-based design (EBD) approach to strengthen patients’ impact.

2014· article· en· W2589161095 sur OpenAlexaffabout
Lesley Moody, Kate Bak, Simron Jit Singh, Laura MacDougall, Esther Green

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhoneMedicineAgency (philosophy)Health careResource (disambiguation)Medical educationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

69 Background: The Experience Based Design (EBD) approach uses patient and clinician experiences to identify opportunities for improvement in the healthcare system. The EBD approach elicits subjective and personal patient, carer, and staff experiences at crucial points in the care pathway by encouraging them to share their stories. Methods: Cancer Care Ontario (CCO), an agency that oversees cancer services in Ontario, held an EBD workshop with the objectives of capacity building and facilitating healthcare improvements throughout the province. 110 participants (27 teams) from across Ontario attended the workshop to engage participants to take an active role in developing actionable plans to address patient experience issues. An evaluation following two years of EBD was necessary to: (a) determine EBD progress and effectiveness; (b) identify successes/challenges for getting projects off the ground; and (c) identify additional resources required to spread EBD across Ontario. The evaluation consisted of: 1) two province-wide electronic surveys (long survey for those directly involved in EBD projects; short survey for frontline staff) and 2) semi-structured phone interviews with patients/caregivers. Results: Some EBD projects have completed multiple initiatives; others are just beginning. Projects address process improvement (e.g., streamlining patient bookings), resource/tool development (e.g., symptom screening tools) and establishing patient advisory boards and committees. Five (28%) survey respondents said that EBD projects elicited implementation of 6 to 10 changes and 6 (38%) respondents indicated that: (1) respect for patient preferences and (2) communication, information and education were two principles of Person-Centred Care (PCC) that improved the most. Conclusions: Future steps include development of a collaborative website, a symposium to showcase projects, an evaluation of the EBD initiative and peer-reviewed publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,712
Tête enseignante GPT0,624
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207