Auditory performance and subjective benefits in adults with congenital or prelinguistic deafness who receive cochlear implants during adulthood
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: (1) To describe auditory performance and subjective benefits in adults with congenital or prelingual deafness who received a cochlear implant (CI) during adolescence or adulthood, and (2) to examine the benefits as experienced by these CI users. METHODS: Twenty-one adults aged 23-65 years participated in the study. All had a congenital or prelingual deafness (onset before age 3). They received a CI between the age of 16 and 61 years (mean age: 31). Speech recognition scores before and after implantation were computed and a questionnaire on subjective benefits (French adaptation of the Adult Cochlear Implant Questionnaire, designed by Zwolan and collaborators (1996, Self-report of CI use and satisfaction by prelingually deafened adults. Ear and Hearing, 17(3): 198-210) was administered. Semi-structured interviews were subsequently conducted with a subsample of seven participants. RESULTS: Speech recognition scores after implantation ranged from 0 to 95%. Despite large inter-individual variability, most participants expressed high levels satisfaction and overall usefulness. Correlational analyses showed that speech recognition performance was moderately associated with subjective benefits. Data from the interviews revealed that the underlying sources of satisfaction with the implant are related to the discovery and enjoyment of environmental sounds, easier lip-reading, and improvement of self-confidence during communicative interactions. DISCUSSION/CONCLUSION: CI benefits are mostly subjective in this particular population: descriptive and qualitative approaches allow us to obtain a nuanced portrait of their experience and provide us with important elements that are not easily measurable with tests and scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle