MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589182265 · doi:10.1080/14670100.2017.1290925

Auditory performance and subjective benefits in adults with congenital or prelinguistic deafness who receive cochlear implants during adulthood

2017· article· en· W2589182265 sur OpenAlexafffund
Louise Duchesne, Isabelle Millette, Maurice Bhérer, Suzie Gobeil

Notice bibliographique

RevueCochlear Implants International · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesInstitut de Réadaptation en Déficience Physique de QuébecUniversity of Michigan
Mots-clésCochlear implantAudiologyPsychologyCochlear implantationCandidacyPopulationHearing lossYoung adultMedicineSpeech perceptionDevelopmental psychologyPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: (1) To describe auditory performance and subjective benefits in adults with congenital or prelingual deafness who received a cochlear implant (CI) during adolescence or adulthood, and (2) to examine the benefits as experienced by these CI users. METHODS: Twenty-one adults aged 23-65 years participated in the study. All had a congenital or prelingual deafness (onset before age 3). They received a CI between the age of 16 and 61 years (mean age: 31). Speech recognition scores before and after implantation were computed and a questionnaire on subjective benefits (French adaptation of the Adult Cochlear Implant Questionnaire, designed by Zwolan and collaborators (1996, Self-report of CI use and satisfaction by prelingually deafened adults. Ear and Hearing, 17(3): 198-210) was administered. Semi-structured interviews were subsequently conducted with a subsample of seven participants. RESULTS: Speech recognition scores after implantation ranged from 0 to 95%. Despite large inter-individual variability, most participants expressed high levels satisfaction and overall usefulness. Correlational analyses showed that speech recognition performance was moderately associated with subjective benefits. Data from the interviews revealed that the underlying sources of satisfaction with the implant are related to the discovery and enjoyment of environmental sounds, easier lip-reading, and improvement of self-confidence during communicative interactions. DISCUSSION/CONCLUSION: CI benefits are mostly subjective in this particular population: descriptive and qualitative approaches allow us to obtain a nuanced portrait of their experience and provide us with important elements that are not easily measurable with tests and scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochlear Implants InternationalMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207