MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589192293 · doi:10.1200/jco.2015.33.7_suppl.196

Association of changes in biomarkers with treatment with cabozantinib (Cabo) in metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): A post-hoc analysis of the 100mg nonrandomized expansion cohort of a randomized discontinuation trial.

2015· article· en· W2589192293 sur OpenAlexaff
Raya Leibowitz‐Amit, Melania Pintilie, Alexander Laird, Dana T. Aftab, Raanan Berger, Kim N., Anthony M. Joshua

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointInternal medicineCabozantinibProstate cancerOncologyCohortDiscontinuationBiomarkerResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsCancerRandomized controlled trialClinical trialPhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

196 Background: Cabo, an oral inhibitor of receptor tyrosine kinases (RTK) including MET and VEGFR2, showed activity in early clinical studies in mCRPC, and is being investigated in phase 3 trials. Our primary aim was to retrospectively study the potential association between plasma concentrations of known markers of hypoxia, RTK cell signaling, inflammation, bone metabolism, chemo-attraction and epithelial-mesenchymal transition with response to Cabo in patients (pts) who received 100mg daily as part of a phase 2 non-randomized expansion cohort (NCT00940225). Methods: Our cohort of mCRPC pts with available plasma samples comprised of 81 pts with bone lesions assessed for bone scan response (BSR, defined as ≥30% decrease in lesion area compared to baseline). Thirty three pts also had measurable disease and were assessed for RECIST response. Plasma samples were available for all pts at baseline, at 6 weeks and at time of best response. Levels of 27 plasma biomarkers were measured in duplicate using ELISA. Spearman correlation coefficients were calculated for the association between response and biomarker levels at each time point. Results: Sixty six of 81 pts (81%) had a BSR, and 6 of 33 pts (18%) had a partial response by RECIST. No significant associations were found between the levels of any of the biomarkers at baseline or subsequent time points and either BSR or response by RECIST. Over time, the plasma concentrations of soluble VEGFR2 were significantly decreased during treatment with Cabo, consistent with the known effects of VEGFR inhibition on soluble VEGFR2. The plasma concentrations of nine markers (VEGFA, CA9, clusterin, FLT3L, Gas6A, Bone Alkaline phosphatase, and the soluble forms of the RTKs MET, IGF1R and AXL) were significantly increased during treatment with Cabo irrespective of response. Conclusions: These results demonstrate that metabolic alterations occur following treatment with Cabo in pts with mCRPC. Changes in certain biomarkers during treatment with Cabo could suggest potential co-targeting approaches with Cabo or other RTK inhibitors in mCRPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207