Survival analysis of PETCAM: A multicenter randomized controlled trial of PET/CT versus no PET/CT for patients with resectable liver colorectal adenocarcinoma metastases.
Notice bibliographique
Résumé
390 Background: An increasing proportion of patients with liver CAM are undergoing hepatic resection with curative intent. Detection of occult metastastic disease is important in this setting, and PET/CT is used to identify patients with either inoperable, or limited resectable extrahepatic disease not identified with conventional imaging. We recently reported the results related to the primary objective of PETCAM, a randomized trial for patients with resectable liver CAM, where 7.6% had a change in management based on PET/CT (ASCO 2011). As a secondary objective, we examined whether patients undergoing PET/CT derived a survival benefit, as they may be considered to be better selected. Methods: PETCAM was a multicenter trial with 404 subjects randomized 2:1 to receive PET/CT or no PET/CT once they were assessed by a hepatobiliary surgeon to have resectable CAM. Subjects were followed over 4 years for overall survival (OS). As well as the intervention, we considered the SUV, Fong Score and other baseline factors as predictors for OS. Results: After a median 2.8 years of follow-up, 107 of the 404 (26%) study subjects had died. The 270 PET/CT subjects [and the 245 of these who underwent surgery] showed no statistically significant survival advantage over the 134 No PET/CT subjects [123 who underwent surgery] with a hazard ratio (HR) of 0.85, 95% confidence interval (CI): 0.57 to 1.3; p=0.41 [HR=0.81, 95% CI: 0.52 to 1.3; p=0.34]. Fong score was a strong predictor of OS for all patients (HR=1.4, 95% CI: 1.1 to 1.6), and for those who had surgery (HR=1.4, 95% CI, 1.1 to 1.7). In the PET/CT arm, SUV is strongly predictive of OS [HR per unit SUV increase =1.11, 95% CI: 1.05 to 1.18; p=0.0007. Conclusions: The addition of PET/CT had no effect on improving overall survival for patients who did or did not have hepatic resection for CAM. SUV is strongly predictive of survival for patients who had PET/CT, and Fong score is predictive of survival for all patients. The overall role of PET/CT in patients with resectable CAM appears limited and should be reevaluated in the current era of comparative effectiveness research and health care cost containment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».