MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589243237 · doi:10.1200/jco.2016.34.4_suppl.708

Does the dose of leucovorin (LV) matter with 5-fluorouracil (5FU) in colorectal cancer (CRC)?

2016· article· en· W2589243237 sur OpenAlexaffabout
James Biagi, N. Coakley, Craig C. Earle, Charles Erlichman, Anthony Fields

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerFluorouracilInternal medicineBevacizumabDoseAdverse effectRandomized controlled trialCancerOncologyChemotherapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

708 Background: In June 2015 Cancer Care Ontario convened an expert panel to determine if there is an optimum LV dose in 5FU-LV combinations for the treatment of CRC. This request arose out of observed variation in LV dosages between some cancer centers. The research question was effect of LV dose on overall survival (OS), progression free survival (PFS), disease free survival (DFS), response rate (RR) and adverse events/toxicity, given a constant dose of 5FU. Methods: A systematic search was conducted for guidelines (GL) and comparative trials; eligibility included English language, with > 30 patients, that examined different doses of LV where dose of 5FU was not varied. Assessment of studies for inclusion was completed by 4 reviewers. Results: We identified 5 GL, 0 systematic reviews and 12 trials that defined a LV dose in combination with 5FU. None of the GL informed an optimal dose of LV. RR was assessed in 10 trials; 4 showed trends to higher RR with higher LV dose, but differences were not statistically significant (SS) between arms. PFS or DFS was reported in 6 trials and was similar between arms. Time to recurrence reported in one trial that included bevacizumab (BV) was longer in the high dose LV group that was SS. OS was addressed in 10 studies: no difference found in 7 studies; in one RCT OS was longer with the higher dose LV 55 vs. 45 months (p not reported); in one retrospective study OS was 23 vs. 20 months in favor of high dose LV (p not reported); one study of LV and BV had longer OS vs. lower dose LV at 26 vs. 21 months (SS). Toxicity: higher dose LV was associated with greater toxicity in 3 of 4 studies that reported stomatis, and increased rates of diarrhea in 9 of 11 trials. Meta-analysis was not appropriate as studies were too heterogeneous. Conclusions: There is no convincing evidence to identify an optimum dose of LV to be used in 5-FU/LV combinations. Amongst studies that did show a difference the trend was improved survival in favor of the higher dose. Similarly, differences in toxicities when identified were consistently greater with the higher dose LV. The expert panel concludes that the existing literature provides insufficient data to suggest that chemotherapy protocols should deviate from standard protocol doses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207