Further characterization and validation of the oxygen uptake efficiency slope for persons with multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To further characterize the oxygen uptake efficiency slope (OUES) in persons with multiple sclerosis through a direct comparison with matched controls, and by examining differences across the multiple sclerosis disability spectrum. Also, to validate the OUES as an alternative method, which can be derived from submaximal exercise testing, for expressing cardiorespiratory fitness in persons with mild-to-severe multiple sclerosis. PARTICIPANTS: A total of 62 participants (Expanded Disability Status Scale (EDSS) = 1.5-6.5) with MS and 21 non-multiple sclerosis controls completed a symptom-limited cardiopulmonary exercise test. RESULTS: The OUES was significantly lower in persons with multiple sclerosis (mean 1,708.5 (standard deviation (SD) 503.7)) compared with non-multiple sclerosis controls (mean 2074.2 (SD 823.2)). With regards to the multiple sclerosis sample, there was a significant difference in the OUES (F[2,59] = 8.9, p < 0.001, ηρ2 = 0.23) across the multiple sclerosis disability spectrum. The OUES was significantly correlated with both OUES50 (r = 0.86) and OUES75 (r = 0.91), and Bland-Altman plots demonstrated agreement between OUES and submaximal OUES values. CONCLUSION: Overall, the OUES is a viable method for expressing cardiorespiratory fitness in individuals with multiple sclerosis, and submaximal OUES is an appropriate alternative when maximal exercise testing is not feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».