MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589249052 · doi:10.1200/jco.2015.33.3_suppl.186

Quality of life (QOL) in patients with esophageal cancer treated with radiation (RT) in the radical setting.

2015· article· en· W2589249052 sur OpenAlexaff
Anita Choudhary, Geoffrey Liu, Pravin Philip Chacko, Ehab Fadhel, Charles Cho, Rachel Woo, Agnes Cheung, Catherine Vanderwater, Cindy Xin, Wei Xu, Jason Wong, Alex Pui‐Wai Lee, Zahra Kassam

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNauseaVomitingQuality of life (healthcare)Internal medicineEsophageal cancerGastroenterologyRadiation therapyCohortCancerProspective cohort studySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

186 Background: QOL is poorly documented in patients with esophageal carcinoma treated with curative intent, especially trimodality therapy. QOL and survival outcomes were evaluated in a single centre prospective cohort study of esophageal carcinoma patients treated with RT in the radical setting. Methods: Patients completed the EORTC-QLQC30 at baseline, the end of RT, 6 months and 1 year after RT. A 10-point difference in scores was considered clinically significant. Results: Thirty-three of 45 consequently treated patients between February 2012 and June 2014 participated, all male, median age 63 years (range 40-76), with T1-4N1-3M0 disease (AJCC 7thedn), median follow up 0.9 years (range 0.1-2.3). Four patients were treated definitively with chemoradiation 45-50Gy in 25 fractions; 14 neoadjuvantly 45-50Gy in 25 fractions; 15 neoadjuvantly 41.4Gy in 23 fractions, with concurrent chemotherapy. Compliance for questionnaire completion was 80-100%. 2 year overall survival (OS) and disease free survival (DFS) were 77% and 63%. Median scores on role, social, fatigue and appetite showed clinically significant worsening at the end of RT; in addition statistical significance was found for global QOL, physical, nausea/vomiting, and shortness of breath [median difference (MD): global -8.3 p=0.004, physical -6.6 p=0.003, role -16.6 p=0.001, social -16.6 p=0.78, nausea/vomiting 8.3 p=0.02, fatigue 22.2 p=0.001, shortness of breath 0 p=0.037, appetite 33.3 p=0.009]. At 6 months post RT global QOL (MD -16.6 p=0.23), physical (MD -13.3 p=0.007), role (MD -16.7 p=0.11) and fatigue (MD 11.1 p=0.18) were clinically significantly depressed. At one year all scores had returned to baseline, except pain, which was clinically significantly worse (MD 16.7 p=0.41); 64% of the cohort reported worse pain compared to baseline. Although global QOL on average returned to normal, 46% reported this to be clinically worse at one year compared to baseline. No association was found between baseline global QOL and OS (p=0.15) or DFS (p=0.57). Conclusions: QOL was worsened in several domains during and up to 6 months post RT. At one year all scores had returned to baseline except for pain which was significantly worsened in 64% of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207