MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589265581 · doi:10.1200/jco.2015.33.28_suppl.38

Implantable marker to facilitate use of hypofractionated radiation in early breast cancer.

2015· article· en· W2589265581 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Cross, Joe Ross, Scott Jones, Arnold B. Smith, Thadeus Beck

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRadiation therapyMastectomyRadiation treatment planningDose fractionationCancerSurgeryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

38 Background: Shorter courses of radiation therapy have advantages for patients and could result in significant cost savings for the healthcare system. The British and Canadian experience with hypo-fractionated regimens have shown that survival rates in appropriately selected patients is equivalent to other methods. However, adoption of these techniques has been hindered by fear of potential complications such as poor cosmetic outcomes. By improving targeting of the surgical tumor bed, an increased use of "field in field" planning helps to decrease "hot spots" commonly related to toxicities. This could potentially assist with increased use of hypo-fractionated regimens in a reliable, safe and cost-effective manner. To determine the ability of a new surgical implant marker to facilitate use of hypofractionated radiation delivery, we prospectively studied the radiation regimens delivered to 100 patients implanted with the device in our community-based practice. Methods: Over a 36 month period, 110 volumetric tissue markers were surgically implanted at the tumor bed excision site in 109 patients during partial mastectomy (PM). Routine CT imaging of the breast was performed for treatment planning and the marker was rated for visibility and its utility in delineating the target region. Radiation treatment regimens were recorded and reported. A cost analysis was also performed. Results: In all patients, the marker was easily visible and in 95.7% of cases, it was found to be useful during radiation treatment planning for RT target delineation. 36.8% of patients received conventional full-course whole breast irradiation plus boost, 56.6% received hypo-fractionation plus boost, and 4.3% received accelerated partial breast irradiation. With routine use of the implant, there was a marked increase in the use of hypo-fractionated regimens, resulting in a 25% cost savings per patient. Conclusions: This 3-dimensional implant was easily visible and particularly useful in targeting the tumor bed when implanted during PM. With routine use of the device we observed an unanticipated increased use of accelerated radiation protocols, a net cost savings in patients' treatment and a significant improvement in cosmetic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→