MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589267254 · doi:10.1200/jco.2016.34.26_suppl.216

Patterns of symptom control and palliative care-focused original research articles in major radiation oncology journals.

2016· article· en· W2589267254 sur OpenAlexaff
Julia Di Giovanni, Tracy A. Balboni, Edward Chow

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careRadiation oncologyOncologyClinical OncologyFamily medicineCancerInternal medicineRadiation therapyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

216 Background: National oncology and palliative care organizations recommend greater incorporation of palliative care in clinical care and research in advanced cancer to improve care quality. In radiation oncology, palliative oncology care represents approximately 30-40% of treatment courses. Given the frequency of palliative care in radiation oncology and recommendations for greater research at this intersection, we sought to determine the prevalence and patterns of publication of symptom control and palliative care focused original research articles in two prominent radiation oncology journals from 2004-2015. Methods: From 2005 to 2014, abstracts of original research manuscripts published in the International Journal of Radiation Oncology (Red Journal) and the Radiotherapy and Oncology (Green Journal) journals were reviewed to determine the number and content of abstracts relating to symptom control and palliative care (SCPC). Research articles were included if their abstract described a patient population with advanced or metastatic cancer and were considered focused on SCPC if symptom palliation was the goal of treatment or patterns of palliative care needs was the goal of the research inquiry. Change in annual proportion of SCPC abstracts over time was assessed with the χ-square trend test. Results: From 2005 -2014, 10.6% (593/5611: range 4.2-17%) of all original research articles published in the Red Journal and 14.5% (365/2516: range 12.2-17.4%) published in the Green Journal involved palliative care. In the Red Journal, 1.3% (75/5611) of original research articles were specifically focused on SCPC and 5.3% (133/2516) in the Green Journal. In both journals the number of abstracts did not change over time (p = 0.24). Randomized controlled trials accounted for a minority (10.6%, 22/208) of SCPC abstracts in both journals. Conclusions: SCPC-focused original research is poorly represented in two major radiation oncology academic journals. Palliative radiotherapy is a critical part of radiotherapy clinical practice and should be the subject of further research; particularly needed is research employing rigorous study designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,205
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,205
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0760,067
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetAdvances in Oncology and Radiotherapy→Travaux en français237 207→