MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589275553 · doi:10.1200/jco.2012.30.4_suppl.571

Reasons for and outcomes of adjuvant chemotherapy choices in elderly patients with resected stage III colon cancer.

2012· article· en· W2589275553 sur OpenAlexaffabout
Jenny J. Ko, Hagen F. Kennecke, Howard J. Lim, Sharlene Gill, Ryan Woods, Caroline Speers, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFOLFOXCapecitabineInternal medicineRegimenColorectal cancerCancerOncologyChemotherapyStage (stratigraphy)AdjuvantMultivariate analysisLogistic regressionAdjuvant chemotherapyOxaliplatinSurgeryBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

571 Background: Research suggests that elderly cancer patients are commonly undertreated, but the precise reasons for this are unclear. Robust clinical data on the optimal adjuvant chemotherapy regimen for elderly colon cancer patients are also lacking. Our aims were to: 1) evaluate the impact of advanced age on choice of adjuvant chemotherapy (none vs. capecitabine vs. FOLFOX) for curatively resected colon cancer; b) determine the reasons for selecting a particular regimen; and 3) examine whether treatment effect on outcomes is modified by age. Methods: All patients diagnosed with stage III colon cancer between 2006 and 2008, and referred to any 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia, Canada were identified. Descriptive statistics were used to summarize treatment patterns among young patients (YPs) aged <70 years vs. elderly patients (EPs) aged >/=70 years. Multivariate logistic regression models were constructed to evaluate the association between adjuvant chemotherapy and cancer-specific survival (CSS) in YPs and EPs. Results: In total, 810 patients were identified: 51% were male, 52% YPs and 48% EPs, and 74% received adjuvant chemotherapy. When compared to YPs, EPs had worse ECOG and more comorbidities (both p<0.001). EPs were less likely than YPs to receive adjuvant chemotherapy (57% vs. 91%, p<0.001). Frequent reasons for no treatment included age, comorbidities, and small perceived benefit from adjuvant therapy. Among treated pts, EPs were less likely to receive FOLFOX (32% vs. 74%, p<0.0001) in favor of capecitabine due to patient preference, age, and comorbidities. In multivariate analyses, receipt of either FOLFOX or capecitabine was correlated with improved CSS compared to surgery alone. The effect of adjuvant chemotherapy on CSS was not modified by age (interaction p for capecitabine and age = 0.26; interaction p for FOLFOX and age = 0.40). Conclusions: EPs with stage III colon cancer frequently received either no adjuvant treatment or capecitabine monotherapy due to advanced age and co-morbidities. The treatment effect of adjuvant therapy on CSS is similar among EPs and YPs. Adjuvant chemotherapy should not be withheld from colon cancer patients based on advanced age alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207