Cost-effectiveness of brentuximab vedotin in relapsed or refractory systemic anaplastic large cell lymphoma.
Notice bibliographique
Résumé
18 Background: Systemic anaplastic large cell lymphoma (sALCL) is a rare T-cell lymphoma. For patients who fail front-line therapy, outcomes are poor and there is no current defined standard of care. Brentuximab vedotin has demonstrated high objective response rates and is approved for patients with relapsed or refractory (R/R) sALCL. However, the cost-effectiveness of brentuximab vedotin compared with conventional chemotherapy has not been explored. Methods: A lifetime Excel-based partitioned survival model was used to compare survival outcomes from the pivotal phase-2 single-arm brentuximab vedotin trial of 58 R/R sALCL patients with good Eastern Corporative Oncology Group (ECOG) performance status after one or more prior therapies (SG035-0004); with 40 sALCL patients from a Canadian cancer registry receiving first-line conventional salvage chemotherapy (65% with ECOG 0 or 1) between 1980 and 2012 and followed for up to 20 years. Extrapolation of brentuximab vedotin survival after the trial period assumed the same rate of change as for conventional chemotherapy. A United Kingdom National Health Service perspective was adopted. Costs included drug acquisition and administration, and medical care for adverse events and pre- and post-progression. Utility values elicited by response and by progression, and disutilities associated with adverse events were applied to estimate quality-adjusted life years (QALYs). Results: The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) for brentuximab vedotin was £35,390 per QALY gained versus conventional chemotherapy. ICERs were between £28,112 and £61,921 across a range of alternative model assumptions. Comparing only first-line salvage patients in both groups reduced the ICER to £26,766. Conversely, considering only patients with good ECOG performance status increased the ICER to £38,186. Using probabilistic sensitivity analysis, at willingness-to-pay of £38,000, the probability that brentuximab vedotin is cost-effective was > 50%. Conclusions: Brentuximab vedotin may represent a cost-effective intervention compared to conventional chemotherapy for this patient population with limited therapeutic options.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».