MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589286168 · doi:10.1200/jco.2016.34.2_suppl.168

Treatment patterns after abiraterone acetate in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): Post hoc analysis of COU-AA-302.

2016· article· en· W2589286168 sur OpenAlexaff
Thomas W. Flaig, Matthew R. Smith, Fred Saad, Dana E. Rathkopf, Peter F.A. Mulders, Eric J. Small, Neal D. Shore, Karim Fizazi, Peter De Porre, Thian Kheoh, Jinhui Li, Mary B. Todd, Thomas W. Griffin, Charles J. Ryan, Johann S. de Bono

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbiraterone acetateEnzalutamideCabazitaxelInternal medicineProstate cancerDocetaxelPrednisoneTaxanePost-hoc analysisDiscontinuationOncologyChemotherapyPlaceboAndrogen deprivation therapyGastroenterologyUrologyCancerAndrogen receptorBreast cancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

168 Background: Treatment patterns of mCRPC have changed substantially in the last few years. In COU-AA-302 (chemotherapy-naïve men with mCRPC), abiraterone acetate plus prednisone (AA) significantly improved radiographic progression-free survival and overall survival vs placebo plus prednisone (P). There is limited information about treatment patterns after AA. In this post hoc analysis of pts in the AA treatment arm who progressed, we characterized subsequent therapy after pts discontinued study drug. Methods: In COU-AA-302, 546 pts were randomized and received AA. Treatment patterns of pts receiving ≥ 1 subsequent therapy for mCRPC after progressing on AA were collected retrospectively and source verified. Results: As of March 2014, 8% (44/546) of pts continued on AA; 67% (365/546) received ≥ 1 subsequent therapy for mCRPC. 36% (194/546) and 15% (83/546) of pts had ≥ 2 and ≥ 3 subsequent therapies, respectively. 80% (435/543) of pts in the P arm had ≥ 1 subsequent therapy. Most frequent subsequent therapy in AA pts was taxane chemotherapy (docetaxel [DOC], cabazitaxel [CBZ]), androgen signaling–directed therapy (AA, enzalutamide [ENZ], ketoconazole [KETO]), and immunotherapy (sipuleucel-T [SIP-T]) (Table). Among AA pts who received DOC as first subsequent therapy, median age was 69 years; median duration of DOC post-AA (n = 261) was 3 months (IQR: 0.95-5.7); and PSA progression was the most common reason for discontinuation. Among AA pts with baseline PSA and ≥ 1 post-baseline PSA value, 40% (40/100) had ≥ 50% PSA decline (27/100 confirmed responses) with first subsequent DOC chemotherapy. Conclusions: This post hoc analysis indicates that treatment with subsequent therapy was common (67% and 80%) in pts with chemotherapy-naïve mCRPC who progressed with AA or P, respectively. PSA decline suggests antitumor activity in pts who progressed with AA and received subsequent DOC. Despite limitations of a retrospective analysis, these data support further assessment of subsequent therapy following AA treatment for mCRPC. Clinical trial information: NCT00887198. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→