MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589296817 · doi:10.5539/res.v9n1p279

Develop a Model for the Elders’ Leisure Time

2017· article· en· W2589296817 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Hosein Ghorbani, Seyede Tahereh Mousavirad

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisSociocultural evolutionLeisure timeChampionshipDescriptive statisticsStructural equation modelingPsychologyStatistical softwarePopulationStatistical populationGerontologyApplied psychologySociologyStatisticsMedicineDemographyAdvertisingBusinessPhysical activityMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research intends to examine the model for elders’ leisure time. This research is a descriptive-analytical study, reported as applied study. The statistical population consists of the faculty members of universities, managers and specialists at Championship Deputy, General Sports Federation and rural sports federation and the sociologists. To analyze data, both descriptive and inferential statistics were used. In the present research, software SPSS22 was used for structural equation and software AMOS was used for design of model. Results from research led to detect eight factors including managerial-political, economic, sociocultural, health, educational, facility, sports, individual-environmental factors affecting elders’ leisure time. Findings from confirmatory factor analysis indicated that the elders’ leisure time can be used. To sum up, the results from research led to design of model for elders’ leisure time so that managerial-political, economic, sociocultural, health, educational, facility, sports, individual-environmental factors with factor loading 0.9, 0.87, 0.85, 0.84, 0.82, 0.76, 0.71 and 0.63 have the highest contribution, respectively. Further, findings from model fitting indices indicate favorable fitting and confirmed model for elders’ leisure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207