MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589314330 · doi:10.1200/jco.2013.31.31_suppl.39

Patterns of referral to palliative care in clinical practice in patients with stage IV non-small cell lung cancer.

2013· article· en· W2589314330 sur OpenAlexaffabout
Safiya Karim, Shahid Ahmed

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensSaskatchewan Cancer AgencyUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralInternal medicineLung cancerStage (stratigraphy)CohortPopulationPalliative careProportional hazards modelPerformance statusCancerFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

39 Background: Recent evidence has shown that patients with stage IV NSCLC benefit from early referral to palliative care (PC). In August 2010, a landmark randomized control trial revealed that patients with advanced NSCLC, who received early PC, had better quality of life, mood and survival (NEJM 2010; 363:733-42). Our study aimed to determine pattern of PC referral in clinical practice, in patients with stage IV NSCLC before and after the publication of the trial, and to assess factors correlated with PC referral. Methods: The study population was comprised of a cohort of patients with stage IV NSCLC, diagnosed between 2009 and 2011, and referred to the Saskatoon Cancer Center. Logistic regression models were used to assess factors correlated with PC referral. Kaplan Meier method was used to estimate survival. Cox regression analyses were used to determine factors correlated with survival. Results: 215 patients with median age of 68 yrs (range: 40-92) and M:F of 108:107 were identified. 101 (47%) patients had comorbid illness, 100 (47%) had ECOG performance status <2, 136 (63%) were married/common law and 161 (75%) had symptomatic disease. 126/251 (58%) were referred to PC. 70/118 (59%) diagnosed before Sep 2010 were referred to PC compared with 56/97 (58%) diagnosed after Sep 2010 (p=NS). The median time to PC referral from date of diagnosis was 51 days (inter-quartile range: 19-155). 33% patients were referred within 4 wks of diagnosis. Symptomatic disease (odd ratio [OR]=3.7, 95% CI =1.8-7.5), bone metastasis (OR = 3.0, 95% CI = 1.6-5.6), and brain metastasis (OR=2.2, 95% CI =1.1-4.5) were correlated with referral to PC. Median survival of whole cohort was 4 months (95% CI: 3.1-4.8). 2nd or 3rd line therapy (Hazard ratio [HR]= 0.54, 95% CI:0.34-0.87), non-smoking status (HR= 0.58, 95% CI:0.38-0.87), chemotherapy (HR 0.64, 95% CI:0.46-0.89), and lack of symptoms (HR=0.68, 95%CI:0.48-0.96) were correlated with better survival. Conclusions: Our study shows that publication of the landmark trial did not influence the pattern of referral to PC at our center. Symptomatic patients and those with metastasis to brain or bone were more often referred to PC. No survival benefit was seen in patients who were referred to PC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→