Cost of treatment failure in patients with chronic lymphocytic leukemia: Results of a large U.S. observational study.
Notice bibliographique
Résumé
22 Background: Patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL) who eventually experience disease progression are offered a limited choice of treatments. This retrospective observational study assesses healthcare resource utilization and costs in patients with CLL who have received one prior therapy and experience treatment failure (TF). Methods: Adult patients with ≥1 diagnosis of CLL and ≥1 claim for a medication used to treat CLL were identified in the IMS PharMetrics Plus database (01/2008 – 09/2013). Patients were excluded if they had evidence of a non-hematologic malignancy, used a non-CLL antineoplastic agent, or received a stem cell transplant during the 12-month baseline period. TF was identified based on earliest occurrence of one of the following events: initiation of a new treatment for CLL that was not part of the 1st-line therapy, resumption of any CLL treatment following a minimum of 3-month break in treatment, stem cell transplant, radiotherapy, hospital mortality, or hospice care. Resource utilization was reported as monthly incidence rates, and costs were reported in 2013 $US per patient per month (PPPM), comparing patients with and without TF. Results: A total of 6,015 patients with CLL were identified (mean patient age: 63 years old; proportion female: 36%), of which 2,734 (45%) experienced TF. Patients with TF tended to require more OP visits (3.2 vs. 2.5). Average total cost PPPM was $7,850 for patients with TF and $4,555 for patients without TF. The main cost drivers were outpatient (OP) costs ($4,355 for patients with TF; $3,022 for patients without TF) and hospitalization costs ($2,659 for patients with TF; $1,038 for patients without TF). Once adjusted for baseline characteristics, average total cost difference between patients with and without TF was $3,757 PPPM. This difference was largely due to hospitalization (45%) and to OP costs (46%). Conclusions: Patients with CLL experiencing TF appear to require more OP visits and to be associated with higher OP and hospitalization costs PPPM compared to those without TF. These data help in our understanding of the healthcare resource utilization and costs associated with the treatment of patients with CLL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».