Dose escalation of five-fraction SABR for prostate cancer: Biochemical outcome and toxicity comparison of two prospective trials.
Notice bibliographique
Résumé
224 Background: To compare the biochemical outcomes and toxicities of two different 5 fraction stereotactic ablative body radiotherapy (SABR) schedules for the treatment of localized prostate cancer. Methods: Two sequential phase I/II studies of 5-fraction SABR for the treatment of low and intermediate risk (LR and IR) prostate cancer have been conducted. In the first trial, 84 LR patients(pts) received 35 Gy in 5 fractions, once per week over 29 days (Group 1). In the second trial, 30 pts (18 LR, 11 IR) received 40 Gy in 5 fractions, once per week over 29 days (Group 2). Treatment was delivered to the prostate with intensity modulated radiotherapy using daily image guidance and a 4mm (Group 1) or 5 mm (Group 2) CTV-PTV margin. PSA nadir and bRFS(nadir+2 definition) were compared between the two groups. Acute (CTCv3.0), late (RTOG) and cumulative toxicity for late grade ≥ 2 GU/GI toxicities were also compared. Results: Median follow up was 74 (IQR 67-81) and 36 (IQR 32-39) months. Median PSA nadir was 0.4 ng/ml and 0.3 ng/ml. Time to PSA nadir was 54 and 32.5 months. 44.0% in group 1 and 30% in Group 2 experienced benign PSA bounce. There were 3 and 0 PSA failures in Groups 1 and 2. 2-, 4- and 6-year bRFS was 100%, 98.7% and 95.9% and 100%, 100% and not reached in groups 1 and 2, respectively (p=0.91). The only acute grade 3 toxicity was noticed in Group 1 (1 pt, GU). Late grade 4 GI toxicity was noted in Group 1 (1 pt, GI, fistula). Up to 4 years of follow-up, Group 2 pts have had a greater percentage of grade 2+ cumulative GU (5.0% vs 24.2%) and GI (7.6% vs 26.2%) toxicities. Conclusions: Pts receiving a dose escalated SABR had slightly lower PSA nadir and similar bRFS - longer follow up is needed to better estimate biochemical outcomes in Group 2. There seemed to be a greater risk of grade 2 toxicities in the higher dose cohort but grade 3+ toxicities were not increased. Quality of life analyses will be presented separately. Clinical trial information: NCT01578902 , NCT01146340 .[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».