MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589344089 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.265

Real-world corticosteroid utilization in prostate cancer patients treated with two new oral agents.

2014· article· en· W2589344089 sur OpenAlexaff
Marie‐Hélène Lafeuille, Amanda Melina Grittner, Patrick Lefèbvre, Lorie Ellis, R. Scott McKenzie

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnzalutamideAbiraterone acetateDocetaxelProstate cancerPrednisoneInternal medicineCorticosteroidCancerClinical trialUrologyGastroenterologyAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

265 Background: Two oral agents have recently been approved for the treatment of patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC): abiraterone acetate (AA) combined with prednisone (P) for treatment of patients with mCRPC and enzalutamide (ENZ) for patients with mCRPC previously treated with docetaxel. Although corticosteroid (CS) co-administration is not required in ENZ prescribing information, 48% of ENZ-treated patients receive CS according to a large phase III clinical trial. To date, real world CS utilization patterns in AA- and ENZ-treated patients has not been reported. Methods: ProMetis Lx administrative claims data covering multiple health plans were used to identify patients with ≥1 PC diagnosis (ICD-9 185, V10.46) during ≥6 months of claims activity before the first AA or ENZ claim (index date). The proportion of patients receiving CS (identified by NDC codes) during AA or ENZ treatment (observation period-defined as first to end of last AA or ENZ prescription) was reported using descriptive statistics. Additionally, dosing and medication possession ratio (MPR) were calculated for the subset of patients receiving P. Results: A total of 3,228 AA-treated and 675 ENZ-treated PC patients were identified. Baseline comorbidities patterns were similar between treatment groups for hypertension (AA 55%, ENZ 56%), diabetes (25% both groups), and cardiovascular disease (28% both groups). The mean (SD) observation period for AA-treated patients was 142 (133) days and for ENZ-treated patients was 74 (46) days. CS use, P dose and P MPR are described in the following table. Conclusions: CS use was common in PC patients prior to and during treatment with AA and ENZ. While this data set may underreport CS use, patterns of CS use are consistent with clinical trial data. Further research based on data with longer follow-up and additional observational datasets is warranted. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→