MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589352431 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.39

Relationship between abiraterone exposure, prostate-specific antigen (PSA) kinetics, and overall survival (OS) in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) .

2014· article· en· W2589352431 sur OpenAlexaff
Steven Xu, Charles J. Ryan, Kim Stuyckens, Matthew R. Smith, Fred Saad, Thomas W. Griffin, Youn Choi Park, Margaret K. Yu, An Vermeulen, Italo Poggesi, Partha Nandy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiraterone acetateProstate cancerMedicineProportional hazards modelProstate-specific antigenHazard ratioUrologyOncologyInternal medicineChemotherapyDocetaxelProstateCancerSurvival analysisAndrogen deprivation therapyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

39 Background: Abiraterone, the active metabolite of abiraterone acetate (AA), is an effective androgen biosynthesis inhibitor for patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC). We conducted a sequential exposure-biomarker-survival modeling analysis to explore the relationship between prostate-specific antigen (PSA) kinetics and overall survival (OS) and to establish the exposure response for PSA kinetics and OS in chemotherapy-naïve and -pretreated patients with mCRPC following AA administration. Methods: The exposure-PSA-survival modeling framework was based on two phase III studies, COU-AA-301 (chemotherapy-pretreated, N = 1184) and COU-AA-302 (chemotherapy-naïve, N = 1081), and included a mixed-effects tumor growth inhibition (TGI) model to describe PSA dynamics in response to AA and a Cox proportional hazards survival model to evaluate the relationship between relative risk of death and PSA dynamic end points. Results: The TGI model best described the longitudinal PSA dynamics following AA treatment. Abiraterone exposure significantly increased PSA decay rate (maximum effect of 2.72, p < 0.0001). The estimated concentration for 50% of the maximum effect (EC50) was 4.75 ng/mL. The abiraterone effect on PSA kinetics was similar in chemotherapy-naïve and -pretreated subjects, and approximately 90% of subjects had a steady-state concentration greater than the EC50. All model-predicted PSA metrics were strongly associated with OS in both populations; model-based post-treatment PSA doubling time showed the strongest association (hazard ratios approximately 0.9 in both populations). Simulations showed that the modeling framework could accurately predict the survival outcome for both studies. Conclusions: The analysis revealed a similar effect of abiraterone on PSA kinetics and association between PSA kinetics and OS in chemotherapy-naïve and -pretreated subjects, providing additional evidence for surrogacy of PSA kinetics and the use of PSA end points to indicate clinical benefit of abiraterone in subjects with mCRPC regardless of prior chemotherapy. Furthermore, the study confirmed that the recommended 1,000 mg/d dose of AA leads to adequate clinical exposure above the effective level. Clinical trial information: NCT00638690, NCT00887198.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→