The Canadian partnership for quality radiotherapy: A model for radiation treatment quality and safety.
Notice bibliographique
Résumé
266 Background: Innovative, overarching national, and international strategies for the assurance of safe and high quality radiation treatment (RT) are needed, given the rate of technologic innovation and shifts in traditional roles associated with RT planning and delivery. Methods: The Canadian Partnership for Quality Radiotherapy (CPQR) was created as an interprofessional alliance of the Canadian Association of Radiation Oncology (CARO), Canadian Organization of Medical Physicists (COMP), Canadian Association of Medical Radiation Technologists (CAMRT) and Canadian Partnership Against Cancer (CPAC), aimed at developing and promoting coordinated national strategies for high quality and safe RT. Results: A steering committee of national leaders from each profession and content experts in RT quality and safety was created, with financial and strategic backing provided by the federal government through CPAC. The vision and strategy were communicated broadly to the RT treatment community and to other stakeholders provincially, nationally, and internationally. ‘Quality Assurance Guidance for Canadian Radiation Treatment Programs’ was published online in April 2011 and empowered programs across the country to evaluate their internal procedures against these indicators. This document was downloaded over 875 times in the first 6 months, a measure of the demand and broad uptake in Canada and internationally. This early success has fostered other foci of activity, including engagement by the Canadian medical physics community around synthesis of detailed quality control guidelines for equipment, a dialogue about national incident reporting, and support from international partners in relation to collaborative programs. The goal is to incorporate RT quality and safety indicators into national accreditation programs for cancer care to assure long-term sustainability. Conclusions: CPQR has established a model for quality and safety that is fostering the evolution of a new national quality culture. This model is applicable to other jurisdictions, recognizing that a coordinated international approach to setting guidelines and standards will ultimately lead to higher quality and safer RT on a global scale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,012 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».