MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589370503 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.222

Pain palliation as an oncology label indication: Lessons learned in custirsen phase III development.

2014· article· en· W2589370503 sur OpenAlexaff
Tomasz M. Beer, Sebastién J. Hotte, Johann S. de Bono, Philippe Beuzeboc, Nashat Gabrail, Daniel Cain, Cindy Jacobs, Karim Fizazi

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelTaxanePlaceboCabazitaxelInternal medicineProstate cancerRegimenOncologyPhases of clinical researchSurgeryClinical trialCancerBreast cancerAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

222 Background: Durable pain palliation (dPP) in metastatic castrate-resistant prostate cancer (mCRPC) is a measure of clinical benefit suitable for a label indication. A randomized, double-blind, placebo-controlled, phase III study developed with FDA under a Special Protocol Assessment (SPA) compared custirsen/taxane (cust/tax) to placebo/taxane (plac/tax) as second-line chemotherapy for patients (pts) with mCRPC with disease progression during or after first-line docetaxel. Primary efficacy was 12-week or more dPP. Other endpoints included overall survival (OS), serious adverse events (AEs), and ≥Gr 3 AEs. Methods: Patients were randomized (1:1) to second-line taxane (docetaxel retreatment or cabazitaxel; based on prior docetaxel response, progression) + 640 mg custirsen or placebo. Eligible pts had to have baseline stable pain on consistent opioid-analgesic regimen. With a one-sided alpha of 0.025, power of 90%, and estimated difference in proportion of 25% vs. 10% dPP, the trial required 292 pts. Results: Trial was activated at a total of 62 sites and was stopped after 20 months (mo) with only 35 pts screened/14 pts enrolled. Requirements for baseline stable pain/analgesic use proved too restrictive to complete enrollment. Demographics were comparable. Prior response to first-line docetaxel occurred in 93% pts. Disease progression after first-line docetaxel based on bone scan (n=10) or prostate-specific antigen (n=4); median time from end of first-line to progression one mo. Treatment of a median thre cycles plac/tax arm compared to six cycles cust/tax arm. Three pts achieved dPP (n=1 [14%] plac/tax; n=2 [29%] cust/tax). Median OS (95% CI) was 7.8 (3.2, 11.5) mo plac/tax vs. 11.8 (9.8, 15.7) mo cust/tax. AEs greater than or equal to Gr 3 reported for two pts or more included: back pain (0 plac/tax; 2 cust/tax), hyperesthesia (0,2), asthenia (2,1). Serious AEs reported for nine subjects (4,5). Only serious AE reported in more than 1 pt was hyperesthesia, leading to study discontinuation (0, 2). Conclusions: Enrollment was not feasible due to restrictive trial criteria of stable baseline pain/consistent analgesia, which were too difficult to achieve. Thus, a survival based study has been launched and is recruiting, with monitoring of pain/analgesic use. Pragmatic criteria for oncology pain studies are needed. Clinical trial information: NCT01083615.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207