MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589381355 · doi:10.1186/s12991-017-0138-2

The effects of probiotics on depressive symptoms in humans: a systematic review

2017· review· en· W2589381355 sur OpenAlexaff
Caroline Wallace, Roumen Milev

Notice bibliographique

RevueAnnals of General Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMoodMedicineRandomized controlled trialDepression (economics)CognitionPsychiatrySystematic reviewClinical psychologyAntidepressantMood disordersMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients suffering from depression experience significant mood, anxiety, and cognitive symptoms. Currently, most antidepressants work by altering neurotransmitter activity in the brain to improve these symptoms. However, in the last decade, research has revealed an extensive bidirectional communication network between the gastrointestinal tract and the central nervous system, referred to as the "gut-brain axis." Advances in this field have linked psychiatric disorders to changes in the microbiome, making it a potential target for novel antidepressant treatments. The aim of this review is to analyze the current body of research assessing the effects of probiotics, on symptoms of depression in humans. METHODS: A systematic search of five databases was performed and study selection was completed using the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses process. RESULTS: Ten studies met criteria and were analyzed for effects on mood, anxiety, and cognition. Five studies assessed mood symptoms, seven studies assessed anxiety symptoms, and three studies assessed cognition. The majority of the studies found positive results on all measures of depressive symptoms; however, the strain of probiotic, the dosing, and duration of treatment varied widely and no studies assessed sleep. CONCLUSION: The evidence for probiotics alleviating depressive symptoms is compelling but additional double-blind randomized control trials in clinical populations are warranted to further assess efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations463
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of General PsychiatryMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207