MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589397338

A Comparison of Feature Extraction and Selection Techniques for Activity Recognition using Low-cost Sensors on a Smartphone

2012· article· en· W2589397338 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Saeedi, Zainab Syed, Naser El‐Sheimy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 25th International Technical Meeting of The Satellite Division of the Institute of Navigation (ION GNSS 2012) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity recognitionComputer scienceMobile deviceFeature selectionFeature extractionClassifier (UML)Artificial intelligenceComputationInertial measurement unitPattern recognition (psychology)Machine learningReal-time computingHuman–computer interaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent popularity of mobile devices has resulted in considerable research efforts directed towards the 1 Mobile Multi-Sensor Systems is a research group at the University of Calgary that works on inertial sensors, integrated navigation systems and pedestrian navigation. recognition and monitoring of dynamic activity patterns using the low-cost sensors embedded in mobile devices such as smartphones and tablet personal computers (Tablet-PCs). In this research, a comparison has been conducted on different sensor data, feature spaces and feature selection methods to increase the efficiency and reduce the computation cost of activity recognition. The aim of this research is to find the best set of sensors and features needed to recognize the placement of the mobile device on the user as well as different user activities that are commonly used in everyday life. Using extensive experiments, the performance of various feature spaces have been evaluated. The results showed that the Bayesian Network classifier yields recognition accuracy of 96.2% using four features while requiring fewer computations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 25th International Technical Meeting of The Satellite Division of the Institute of Navigation (ION GNSS 2012)Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207