Caregiver symptom burden assessment using the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS): A preliminary report.
Notice bibliographique
Résumé
227 Background: Regular assessment of caregiver symptom burden during patient visits would allow prompt referral for their care. The ESAS is a multidimensional tool used in patients but not caregivers. The objectives of this study were to determine the feasibility of the ESAS in assessing caregiver symptoms defined as completing 9/12 items, assess caregiver-reported usefulness of its completion, determine the association of symptom scores between patients, caregivers and various clinical and psychosocial factors, and determine concurrent validity with the Zarit Burden Interview-12 (ZBI-12). Methods: A prospective study of 90 patient-primary caregiver dyads in an outpatient Supportive Care Center in a cancer center was conducted. The 12 item ESAS-FS was completed by the dyads with other measures of clinical and psychosocial factors [demographics, cancer diagnosis, co-morbidities, caregiving activities, prognostic index and patient’s performance status]. Results: The ESAS is a feasible tool to assess caregiver symptom burden with 90/90 caregivers [100%] completing at least 9/12 items; 66/90 caregivers [73%] found ESAS useful to report their symptom burden. A significant association was found between ESAS scores of caregivers and patients in depression [p < 0.01], psychosocial items [depression, anxiety, well-being, financial distress, spiritual pain; p < 0.01], and total symptom distress scores [p < 0.01]. Caregiver employment status [p = 0.03] and total caregiver activities [p = 0.04] were significantly associated with total caregiver ESAS scores. There was no significant association between patient and caregiver co-morbidities [p = 0.08], prognostic index [0.07] and performance status [p = 0.26] to total caregiver ESAS scores. Caregivers recommended certain physical symptoms such as pain and nausea may be eliminated. Concurrent validity with ZBI-12 was not achieved [r = 0.53, p = 0.74] suggesting that ESAS measured different caregiver dimensions. Conclusions: The ESAS is a feasible tool to measure caregiver symptoms and was found useful by caregivers. Further research is needed to modify the ESAS based on caregiver’s recommendations and further psychometric studies need to be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».