MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589411513 · doi:10.1200/jco.2016.34.4_suppl.702

Utilization and effectiveness of adjuvant chemotherapy (ACT) for colon cancer (CC) in the general population.

2016· article· en· W2589411513 sur OpenAlexaffabout
James Biagi, William J. Mackillop, Sulaiman Nanji, Xuejiao Wei, Yingwei Peng, Timothy P. Hanna, Monika K. Krzyzanowska, Christopher M. Booth

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer registryPopulationStage (stratigraphy)Lymphovascular invasionInternal medicineCancerColorectal cancerProportional hazards modelLogistic regressionOncologySurgeryMetastasisEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

702 Background: International guidelines recommend ACT for patients (pts) with stage III CC based on level I evidence showing improved survival. For stage II CC ACT is not routinely recommended but may be considered for pts with high-risk features. Here we describe practice patterns and outcomes associated with ACT in a routine population-based setting. Methods: All CC cases treated with surgery in Ontario 2002-2008 were identified using the population-based Cancer Registry. Electronic treatment records were linked to the registry to identify surgical procedures and utilization of ACT. Pathology reports were obtained for a 25% random sample of all cases to obtain details of extent of disease; pts with stage II or III were included in the study population. High-risk stage II was defined as: T4, <12 lymph nodes, poorly differentiated histology and/or lymphovascular invasion. Logistic regression was used to evaluate factors associated with ACT utilization. Cox proportional hazards model was used to evaluate cancer-specific (CSS) and overall (OS) survival. Results: The study population included 2,801 stage III and 2,488 stage II pts (47% of which were high-risk). In the stage III subgroup 66% received ACT, but was 90% among ages 20-49 vs 68% for ages 70-79 (p<0.001). ACT was associated with increased CSS (HR 0.63, 95% CI 0.54-0.73) and OS (HR 0.63, 95% CI 0.55-0.71). Among all stage II pts 18% received ACT but 24% in the high-risk disease subset. ACT utilization was higher in younger patients (51% for ages 20-49 vs. 16% ages 70-79, p<0.001) and varied across geographic regions (range 10-39%, p<0.001). Among all stage II pts ACT was not associated with improved CSS (HR 1.41, 95%CI 1.09-1.82) or OS (HR 1.16, 95%CI 0.94-1.42). Stratified analysis for high-risk stage II disease also did not show benefit to ACT (CSS HR 1.14, 95%CI 0.84-1.55; OS HR 1.02, 95%CI 0.79-1.31). Conclusions: One third of pts with stage III CC in the general population do not receive ACT, with age the strongest predictor of treatment. For stage II pts, ACT utilization varies substantially across age groups and geographic regions. ACT is associated with improved CSS and OS in stage III pts but not stage II pts, including those with high-risk disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207