MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2589412640 · doi:10.1200/jco.2016.34.7_suppl.285

The impact of immigration status on cancer outcomes in Ontario, Canada.

2016· article· en· W2589412640 sur OpenAlexaffabout
Matthew C. Cheung, Craig C. Earle, Hadas D. Fischer, Ximena Camacho, Refik Saskin, Baiju Shah, Peter C. Austin, Simron Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmigrationDemographyProportional hazards modelCancerCohortDisadvantagedCohort studyGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

285 Background: In the delivery of cancer care, barriers to access could potentially result in inferior outcomes and survival. Although a relationship has been demonstrated between disadvantaged socio-economic status and mortality, the impact of immigration on outcomes is less clear. Methods: Administrative databases were linked to create a cohort of all incident cases of colorectal, lung, prostate, head/neck, breast and hematologic malignancies from Jan 2000 to Dec 2012 in Ontario, Canada. Cases were defined according to immigration status and followed from diagnosis until death (or cancer-specific death). Cox proportional hazards models were constructed to study the impact of immigration status on survival after adjusting for relevant variables. Additional adjusted models studied the relationship of time since immigration on mortality. Results: During the study period, 11,485 cancer cases were diagnosed in recent immigrants (0-10 years in Canada), 17,844 cases in non-recent immigrants (11-25 years), and 416,118 cases in non-immigrants. Following adjustment for relevant predictors by Cox regression, survival was improved for recent immigrants (HR 0.843; 95% CI 0.814-0.873) and non-recent immigrants (HR 0.902; 95% CI 0.876-0.928) compared to non-immigrants. Cancer-specific survival was also better for recent immigrants (HR 0.857; 95% CI 0.823-0.893) and non-recent immigrants (HR 0.907; 95% CI 0.875-0.94) compared to non-immigrants. Amongst immigrants, each year from the original landing in Canada was associated with increased mortality (HR 1.004; 1.000-1.009) and a trend to increased cancer-specific mortality (HR 1.005; 0.999-1.010) that was not statistically significant. Immigrants from all WHO world regions were found to have similar reductions in mortality and cancer-specific mortality. Conclusions: Immigrants to Canada demonstrate a “healthy immigrant” effect, with lower mortality compared to Canadian-born individuals. This benefit appears to diminish over time, as the health of immigrants potentially converges with the Canadian norm. Potential contributors to the benefit include self-selection for immigration, health requirements for entrance, and differences in disease distribution related to ethnicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→