MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589452444 · doi:10.3390/separations4020010

Optimization of Lactoperoxidase and Lactoferrin Separation on an Ion-Exchange Chromatography Step

2017· article· en· W2589452444 sur OpenAlexaff
Naeimeh Faraji, Yan Zhang, Ajay K. Ray

Notice bibliographique

RevueSeparations · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueMicrobial Metabolites in Food Biotechnology
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactoperoxidaseIon chromatographyChromatographyChemistryElutionYield (engineering)Volumetric flow rateIon exchangeLactoferrinSize-exclusion chromatographyAnalytical Chemistry (journal)IonMaterials scienceBiochemistryPeroxidase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lactoperoxidase (LP), which is a high-value minor whey protein, has recently drawn extensive attention from research scientists and industry due to its multiplicity of function and potential therapeutic applications. In this study, the separation and optimization of two similar-sized proteins, LP and lactoferrin (LF) were investigated using strong cation exchange column chromatography. A two-step optimization strategy was developed for the separation of LP and LF. Optimization was started with central composite design-based experiments to characterize the influences of different decision variables, namely, flow rate, length of gradient, and final salt concentration in the linear elution gradient step on the yield of LP. This was followed by a more accurate optimization of ion-exchange chromatography (IEC) separation of LP and LF based on an experimentally verified chromatographic model. The optimal operating points were found and the results were compared with validation experiments. Predictions respecting yield confirmed a very good agreement with experimental results with improved product purity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeparationsMême sujetMicrobial Metabolites in Food BiotechnologyTravaux en français237 207