Discontinuing VEGF-targeted therapy (VEGF-TT) for progression versus toxicity impacts outcomes of second-line therapies in metastatic renal cell carcinoma (mRCC).
Notice bibliographique
Résumé
503 Background: A significant minority of mRCC patients prematurely discontinue first-line (1L) VEGF-TT due to toxicity. Whether clinical outcomes differ in patients receiving second line (2L) TT based on reason for discontinuation of 1L are unknown. Methods: Patients from 15 International mRCC Database Consortium (IMDC) centers who started 2L TT were included and the reason for discontinuation of 1L collected. Treatment outcomes of 2L, including response, time to treatment failure (TTF) and overall survival (OS) were assessed. Results: 1124 patients were identified: 866 patients (77%) discontinued 1L VEGF-TT due to progression, 208 patients (19%) due to toxicity. 50 patients (4%) who discontinue due to other reasons were excluded. The reason for discontinuation of 1L did not differ by IMDC risk group at start of 1L VEGF-TT (p=0.54) or 2L therapy (p=0.52). Median time from 1L VEGF-TT initiation to start of 2L in patients who progressed or stopped prematurely due to toxicity was 9.8 and 7.9 months, respectively. Compared to patients who stopped 1L VEGF-TT due to progression, patients who stopped due to toxicity had longer drug free interval between 1L and 2L (1.4 vs. 0.7 months; p<0.001), greater clinical benefit (CR/PR/SD) in second line (68% vs. 56%; adjusted OR: 1.58 (95%CI:1.07,2.35), p=0.023) and longer OS (17.4 vs. 11.2 months; adjusted HR: 0.69 (0.56,0.84), p=0.0002) adjusted for type of therapy, time to initiation of 2L, IMDC risk group and number of metastases at 2L (Table). Conclusions: mRCC patients with VEGF TT discontinuation 1L due to toxicity have better outcomes with 2L therapy than patients who stop therapy because of progression. These findings should be taken in consideration when designing clinical trials for second-line therapies in mRCC. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».