Gemcitabine and cisplatin neoadjuvant chemotherapy for muscle-invasive urothelial carcinoma: Predicting response and assessing outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
336 Background: To evaluate gemcitabine-cisplatin (GC) neoadjuvant chemotherapy (NAC) for pathologic response (pR) and cancer-specific outcomes following radical cystectomy (RC) for muscle-invasive bladder cancer (MIBC) and identify clinical parameters associated with pR. Methods: We studied 150 consecutive cases of MIBC that received GC NAC followed by open RC (2000-2013). A cohort of 121 patients treated by RC alone was used for comparison. Pathologic response and cancer-specific survival (CSS) were compared. We created the Johns Hopkins Hospital Dose Index (JHH-DI) to characterize chemotherapeutic dosing regimens and accurately assess sufficient neoadjuvant dosing regarding patient tolerance. Results: No significant difference was noted in 5-year CSS between GC NAC (58%) and non-NAC cohorts (61%). The median follow-up was 19.6 months (GC NAC) and 106.5 months (non-NAC). Patients with residual non-muscle-invasive disease after GC NAC exhibit similar 5-year CSS relative to patients with no residual carcinoma (p=0.99). NAC pR (≤pT1) demonstrated improved 5-year CSS rates (90.6% vs. 27.1%, p<0.01) and decreased nodal positivity rates (0% vs. 41.3%, p<0.01) compared to non-responders (≥pT2). Clinicopathologic outcomes were inferior in NAC pathologic non-responders (pNR) compared to the entire RC-only treated cohort. A lower pNR rate was seen in patients tolerating sufficient dosing of NAC as stratified by the JHH-DI (p=0.049), congruent with NCCN guidelines. A multivariate decision tree model demonstrated age ≤60 years and clinical stage cT2 as significant of NAC response (p<0.05). Conclusions: Pathologic non-responders fare worse than patients proceeding directly to RC alone. Multiple predictive models incorporating clinical, histopathologic, and molecular features are currently being developed to identify patients most likely to benefit from GC NAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».