MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589497036 · doi:10.1080/13691058.2017.1291994

Science, technology, power and sex: PrEP and HIV-positive gay men in Paris

2017· article· en· W2589497036 sur OpenAlexaff
Julien Brisson, Vinh‐Kim Nguyen

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilAgence Nationale de Recherches sur le Sida et les Hépatites Virales
Mots-clésHuman sexualityHuman immunodeficiency virus (HIV)Pre-exposure prophylaxisGender studiesArgument (complex analysis)EthnographyHomosexualityPower (physics)Men who have sex with menPsychologySociologyMedicineVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pre-exposure prophylaxis (PrEP) drug Truvada is a new HIV prevention technology that is predominantly promoted as relevant to HIV-negative gay men. This paper explores what PrEP represents for HIV-positive gay men living in Paris, based upon data collected through interviews and ethnographic research. While HIV-positive gay men do not directly consume Truvada through PrEP, they nonetheless hold opinions and understandings of this drug, specifically as it relates to their own sexuality. This paper expands the representations and meanings of this new technology in a different light through the voices of gay men living with HIV in Paris. The main argument of this article is that PrEP as an additional HIV prevention tool blurs the lines between science, technologies and human sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207