Antiviral Therapy in Chronic Hepatitis B With Mild Acute Exacerbation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to assess the efficacy and safety of peginterferon α-2a (pegIFN) and nucleos(t)ide analogues (NA) treatments in patients with hepatitis B envelope antigen (HBeAg)-positive chronic hepatitis B (CHB) with mild acute exacerbation (AE). METHODS: Treatment-naive HBeAg-positive CHB patients with AE who received pegIFN or NA (entecavir (ETV) or telbivudine (LDT)) therapies were retrospectively selected. The HBeAg seroconversion rate, hepatitis B surface antigen (HBsAg) loss rate and the cost-effectiveness of different treatments were compared. RESULTS: A total of 63 patients with pegIFN therapy and 78 with NA (38 with ETV and 40 with LDT) therapy were included. The HBsAg loss rate was significantly higher in the pegIFN group when compared with the NA group (on week 96: 9/63 (14.29%) vs. 1/78 (1.28%), P = 0.005). No significant difference in hepatitis B virus (HBV) DNA negativity or the HBeAg/HBsAg seroconversion rate was found between ETV and LDT group. One year of pegIFN therapy resulted in 18.56 quality-adjusted life years (QALYs) per patient, and the incremental cost per additional QALY gained was $3,709. CONCLUSIONS: PegIFN therapy is safe in HBeAg-positive CHB patients with mild AE, as it results in a higher HBsAg loss rate and longer QALYs than NA therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».