Diffuse large B-cell lymphoma: A single-institution experience of patient outcomes.
Notice bibliographique
Résumé
271 Background: The Windsor Regional Cancer Program (WRCP) was determined to have consistently been a top performer in time to treatment of diffuse large B cell lymphoma in this Canadian province (http://www.csqi.on.ca/by_type_of_cancer/lymphoma/lymphoma_treatment/). We endeavored to determine whether faster time to diagnosis and treatment for diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) influenced the IPI score (International Prognostic Score), thereby predicting an improved clinical outcome in these presenting patients. Methods: The WRCP services a catchment area of 650,000 people. A retrospective chart review was conducted for patients diagnosed with DLBCL at the Windsor Regional Cancer Program (WRCP) between 2006-2012. Information collected included the five factors for scoring by the International Prognostic Index (IPI) – age, performance status, LDH, stage, and number of extranodal sites – chemotherapy regimen, relapses, existence of second malignancies, cause of death, and dates of diagnosis, last follow-up, and death. We analyzed the relationship between prognostic factors and these clinical outcomes, and also compared the IPI scores for this cohort of patients against a similar population in another Canadian province, British Columbia. Results: It is established that compared to other cancer centres in Ontario, the WRCP is consistently reporting a shorter diagnosis to treatment metric when compared to their counterparts in Ontario, Canada. When compared to historical Canadian data, presenting IPI scores for DLBCL patients were lower on average for patients treated at the WRCP than those reported in British Columbia, Canada by Sehn et al. [Sehn, L. H., et al. (2007). The revised International Prognostic Index is a better predictor of outcome than the standard IPI for patients with diffuse large B-cell lymphoma treated with R-CHOP. Blood, 109(5), 1857-1861.]. Conclusions: A lower presenting IPI score is known to be correlated improved lymphoma related outcome. With attention to the metric of diagnosis to treatment < 30 days for diffuse large B cell lymphoma, we expect an improved lymphoma related outcome for our patients. We recommend ongoing attention to this metric, in order to improve outcomes for our patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».