Cancer prevalence, incidence and mortality in people who experience incarceration in Ontario, Canada: A population-based retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Evidence suggests that many risk factors for cancer are overrepresented in people who experience incarceration, and data on cancer epidemiology are limited for this population. We aimed to describe cancer prevalence, incidence and mortality in adults admitted to provincial custody in Ontario, Canada in 2000. METHODS: We linked data on 48,166 adults admitted to provincial custody in Ontario in 2000 with Ontario Cancer Registry data to 2012. We calculated cancer prevalence in the 10 years prior to admission to custody in 2000, incidence between 2000 and 2012 and mortality between 2000 and 2011. Standardized for age, we calculated incidence and mortality ratios by sex compared to the general population of Ontario. RESULTS: The 10-year cancer prevalence was 0.4% in men and 0.6% in women at admission to provincial custody in 2000. Between 2000 and 2012, 2.6% of men and 2.8% of women were diagnosed with new cancer. The standardized incidence ratio for cancer was 1.0 (95% CI 0.9-1.0) for men and 0.9 (95% CI 0.7-1.0) for women compared to the general population, and was significantly increased for cervical, head and neck, liver and lung cancers. The standardized mortality ratio was 1.6 (95% CI 1.4-1.7) in men and 1.4 (95% CI 1.0-1.9) in women, and was significantly increased for head and neck, liver, and lung cancers. CONCLUSIONS: There is an excess burden of cancer in people who experience incarceration. Cancer prevention should include people who experience incarceration, and the period of incarceration may offer an opportunity for intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».