Cognitive stimulation therapy as a sustainable intervention for dementia in sub-Saharan Africa: feasibility and clinical efficacy using a stepped-wedge design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive stimulation therapy (CST) is a psychosocial group-based intervention for dementia shown to improve cognition and quality of life with a similar efficacy to cholinesterase inhibitors. Since CST can be delivered by non-specialist healthcare workers, it has potential for use in low-resource environments, such as sub-Saharan Africa (SSA). We aimed to assess the feasibility and clinical effectiveness of CST in rural Tanzania using a stepped-wedge design. METHODS: Participants and their carers were recruited through a community dementia screening program. Inclusion criteria were DSM-IV diagnosis of dementia of mild/moderate severity following detailed assessment. No participant had a previous diagnosis of dementia and none were taking a cholinesterase inhibitor. Primary outcomes related to the feasibility of conducting CST in this setting. Key clinical outcomes were changes in quality of life and cognition. The assessing team was blind to treatment group membership. RESULTS: Thirty four participants with mild/moderate dementia were allocated to four CST groups. Attendance rates were high (85%) and we were able to complete all 14 sessions for each group within the seven week timeframe. Substantial improvements in cognition, anxiety, and behavioral symptoms were noted following CST, with smaller improvements in quality of life measures. The number needed to treat was two for a four-point cognitive (adapted Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive) improvement. CONCLUSIONS: This intervention has the potential to be low-cost, sustainable, and adaptable to other settings across SSA, particularly if it can be delivered by non-specialist health workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».