MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589536666 · doi:10.1680/jgeot.15.p.278

The effects of drainage on the behaviour of railway track foundation materials during cyclic loading

2017· article· en· W2589536666 sur OpenAlexaff
Anna Mamou, William Powrie, Jeffrey A. Priest, C.R.I. Clayton

Notice bibliographique

RevueGéotechnique · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésCyclic stressGeotechnical engineeringBallastDrainageShear stressShear (geology)Foundation (evidence)GeologyStress (linguistics)Materials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the results of a series of hollow cylinder tests carried out to investigate the role of drainage conditions on the response of railway track foundation materials during cyclic loading. Three sand–clay mixes were tested. It was found that, below a certain cyclic shear stress threshold, and depending on the drainage conditions, changes in principal stress direction should not adversely affect the cyclic stability of a railway foundation. However, significant stiffness degradation and failure may occur if this cyclic shear stress threshold is exceeded. The cyclic shear stress threshold increased with moderate additions of clay per unit volume of sand, and reduced significantly when specimen drainage was prevented. For the materials tested, the cyclic shear stress threshold in free-to-drain conditions was generally similar to the cyclic shear stress in the soil immediately below a 0·3 m deep ballast bed, but comfortably greater than the cyclic stress at a depth of 1 m below the sleeper base. In undrained conditions, the cyclic shear stress threshold was generally similar to the cyclic shear stress at a depth of 1 m below the sleeper base. This has implications for the suitability of such materials for railway track foundations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéotechniqueMême sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207