MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589542420

Babysitter or professional? Perceptions of professionalism narrated by Ontario early childhood educators

2016· article· en· W2589542420 sur OpenAlexaffabout
Debra Harwood, Stephanie Tukonic

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensRegional Municipality of NiagaraBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionProfessional developmentMathematics educationFaculty developmentEarly childhood educationPedagogyQualitative researchEarly childhoodPsychologySemi-structured interviewSociologyDevelopmental psychologySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-constructed perceptions of early childhood educator professionalism were explored in a small-scale mixed-method survey using convenience sampling. Fifty-four educators in Ontario, Canada participated in the study and shared their views related to professionalism. A mixed-methodology was employed using an electronic questionnaire composed of closed- and open-ended questions on ideas related to professionalism. The results of the study demonstrated that all the educators held a strong self-perception of professionalism regardless of their level of education, reporting high levels of job satisfaction, competence, recognition as a professional from others, and self-recognition as a professional. Participants’ notions of professionalism focused on the qualities of an individual considered a professional (e.g., good listener, patient, and understanding) whereas discussions of criticality, authority, or the historical, gendered, cultural, racial, and social practices of early childhood education were noticeably absent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207