MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589546182 · doi:10.15804/ppsy2014004

Citizenship, Migration, and the Nation–State: Exploring UK Policy Responses to Romanian and Bulgarian Migration

2014· article· en· W2589546182 sur OpenAlexaff
Jenny Yang

Notice bibliographique

RevuePolish Political Science Yearbook · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipBulgarianPolitical scienceImmigrationPoliticsNational identityPopulationState (computer science)RomanianGender studiesSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Questions of citizenship and nationhood have increasingly gained prominence given the internationalisation of employment, especially with respect to the free movement of workers within the EU. Scholar Rogers Brubaker has suggested that an absence of a strong identity as a nationstate and the lack of an established national citizenship have contributed to “the confused and bitter politics of immigration and citizenship during the last quarter-century” in Britain. This legacy continues to this day. For instance, on the fi rst of January 2014, migration and employment restrictions on Romanians and Bulgarians were lift ed, provoking mass public outcry in the UK. In a recent poll, three quarters of respondents expressed concern about the possible infl ux of Romanians and Bulgarian migrants. Playing on populist fears, London mayor Boris Johnson quipped: “We can do nothing to stop the entire population of Transylvania – charming though most of them may be – from trying to pitch camp at Marble Arch”. British ministers have even considered launching a negative publicity campaign in Bulgaria and Romania to dissuade migrants, highlighting the dreary weather and lack of job opportunities in Britain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolish Political Science YearbookMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207