MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589546637

Decision Support System For Conflict Resolution In Construction

2006· article· en· W2589546637 sur OpenAlexaff
Moustafa Kassab, Keith W. Hipel, Tarek Hegazy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Joint CIB W78, W102, ICCCBE, ICCC, and DMUCE International Conference on Computing and Decision Making in Civil and Building Engineering, Montreal, Canada, 14-16 June · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationConflict resolutionArbitrationComputer scienceCompromiseDecision support systemGame theoryProcess (computing)Management scienceOperations researchConflict analysisEngineeringPolitical scienceEconomicsLawArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conflicts and disputes occur regularly throughout the entire construction process due to the complexity of operations and their conflicting resource requirements. At times, unresolved conflicts may slow or halt the entire project. In the past, many traditional methods have been used to resolve disputes, including starting with a simple resolution approach and ending with legal arbitration, which consumes time and money. However, in complex conflicts where multiple parties are involved, resolving conflict becomes a complex task and decision support tools are needed. This paper presents a new methodology to facilitate the negotiation that takes place among multiple parties in construction conflicts. Two fundamental theories are used in this methodology: 1) Game theory, which is the study of decision makers and their level of satisfaction in various actions/ counteractions; and 2) the Graph model for conflict resolution, which aims at analyzing the interactions among the decision makers, and reducing their differences to produce the most acceptable settlement. Based on these two fundamental theories, this paper presents a collaborative negotiation methodology and a computer Decision Support System (DSS) named GMCR II, which facilitates the negotiation of multiple-party conflicts in large construction projects. The DSS allows all parties to express their options and interests to create various courses of actions. The DSS then helps in performing an in-depth analysis to ascertain the possible compromise resolutions or equilibria. Details on the DSS are provided in this paper and a case study of a construction conflict is used to demonstrate its application and potential benefits. Based on the case study results, the effectiveness of the proposed DSS system in conflict resolution is confirmed. This DSS is useful for both researchers and practitioners to better deal with the dispute prone-nature of the construction industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Joint CIB W78, W102, ICCCBE, ICCC, and DMUCE International Conference on Computing and Decision Making in Civil and Building Engineering, Montreal, Canada, 14-16 JuneMême sujetMulti-Agent Systems and NegotiationTravaux en français237 207