MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589550722 · doi:10.1097/dbp.0000000000000388

Information Needs and Preferences of Parents Considering Treatment of Child Anxiety

2017· article· en· W2589550722 sur OpenAlexaff
Leanne Mak, John R. Walker, Diane Hiebert‐Murphy, Gary Altman

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation needsPsychosocialAnxietyPreferenceInformation seekingThe InternetPsychological interventionPsychologyFocus groupClinical psychologyPsychiatryMarketingComputer scienceBusinessWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the information needs and preferences of parents who were making decisions concerning treatment for their child's anxiety. METHODS: Ninety-three parents were recruited from hospital-based clinics, a parent group, and a public information meeting. They completed a survey about preference for decision-making involvement, information needs, and preferences concerning source and amount of information. RESULTS: Most (69%) parents indicated that they prefer a collaborative decision-making role. They rated very highly the need for general information related to treatment and information related to psychosocial interventions and medication treatment. Fewer parents rated information about logistics of treatment (e.g., scheduling, cost) as highly important although this information was considered important by many parents. Direct discussions with a provider, written information, and information accessed through the internet were the most preferred sources of information. Many parents indicated a preference for substantial amounts of information about psychosocial and medication treatments. CONCLUSION: Much of the information that parents want concerning treatment is not widely available. It would be helpful to develop evidence-based brochures and web information resources that focus on answering parents' questions concerning treatment of children's anxiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Developmental & Behavioral PediatricsMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207