MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2589558785 · doi:10.1111/nana.12312

Rebuilding Indigenous nations through constitutional development: a case study of the Métis in Canada

2017· article· en· W2589558785 sur OpenAlexaffabout
Janique Dubois, Kelly Saunders

Notice bibliographique

RevueNations and Nationalism · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensBrandon UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésIndigenousConstitutionLegitimacyState (computer science)Government (linguistics)Indigenous rightsPoliticsConstitutionalismDemocracyPolitical scienceMetisCorporate governancePolitical economySociologyPublic administrationLawEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For the Métis Nation in Canada, self‐government remains the ‘essence of the struggle’ for which their political leader, Louis Riel, sacrificed his life in 1885. As one of Canada's founding peoples, the Métis have sought to reclaim their Indigenous right to self‐government by establishing democratic governance bodies, enhancing their economic capacity and pursuing state recognition of their rights. In addition to these efforts, the Métis have been developing a national constitution, which is anticipated to form the basis of a government to government relationship between the Métis Nation and the Canadian state. Through a case study of the Métis, this article explores the role of contemporary constitution‐building in rebuilding Indigenous nations from within and reclaiming self‐government in settler societies. We conclude that the Métis Nation's pursuit of these goals through constitutionalism will depend on its ability to build legitimacy internally amongst its citizens and externally with state decision‐makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0220,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNations and NationalismMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207